- 无标题文档
查看论文信息

中文题名:

 

网络型寻衅滋事的刑法规制研究

    

姓名:

 王文娜    

学号:

 1049732001203    

保密级别:

 公开    

论文语种:

 chi    

学科代码:

 035102    

学科名称:

 法学 - 法律 - 法律(法学)    

学生类型:

 硕士    

学校:

 武汉理工大学    

院系:

 法学与人文社会学院    

专业:

 法律(法学)    

研究方向:

 刑法学    

第一导师姓名:

 唐子艳    

第一导师院系:

 法学与人文社会学院    

完成日期:

 2023-05-30    

答辩日期:

 2023-05-28    

中文关键词:

 

辱骂恐吓 ; 起哄闹事 ; 情节恶劣 ; 公共秩序 ; 刑事责任

    

中文摘要:

根据数据显示,我国互联网网民规模已达到10.67亿,互联网普及率已达到75.6%。网络给人们带来便利的同时,网络谣言、网络爆破、随意发布子虚乌有的信息博眼球、追流量等情形层出不穷,严重的导致受害人抑郁、自残、自杀,正常的社会秩序被破坏,对此两高解释以寻衅滋事罪予以规制。在此背景下,本文对网络型寻衅滋事罪的概念、类型予以明晰,结合司法案例进行实证分析,总结提出问题,结合刑法相关理论及司法解释规定的两种网络寻衅滋事类型,进行完善,对该罪的刑事责任及处罚方式进行优化,以达到罚当其罪的目的。本文从以下五个方面进行论述,分别为:

第一部分是对网络型寻衅滋事罪进行整体概述。通过对网络型寻衅滋事罪全面把握,阐述寻衅滋事罪的起源、发展、最后引入到网络空间。提出寻衅滋事可以有条件的发生在网络空间的原因。明确网络型寻衅滋事罪的类型及特征,以及对个人、社会、国家均有极大的社会危害性,因此予以完善确有必要。

第二部分是对网络型寻衅滋事罪进行实证分析。研究分析该罪在司法实践中的适用,有利于后文结合刑法相关理论及司法解释提出具体可行的建议。本章以行为人、法院裁判为对象进行分类,通过梳理发现实践中存在信息传播载体多样,信息类型多,主观动机复杂,两种不同的犯罪类型适用混乱,“公共秩序严重混乱”的标准不一,同案不同刑等问题,亟需予以完善。

第三部分是对网络型寻衅滋事罪的行为类型之一网络辱骂、恐吓型进行分析完善。对该类型进行完善有利于进一步明确罪刑。提出该类型的行为方式,“辱骂、恐吓”的对象不包括虚假信息,应当结合特定的环境、社会一般理性人综合判断。行为对象限于自然人,不限于特定的人。对“情节恶劣”的认定提出意见,以及可以借助侵害影响烈士名誉、荣誉罪辅助认定情节恶劣的标准。加之刑法其他罪名的规定,指出可以将“多次”解释为“两年内三次或三次以上”。

第四部分是对网络起哄闹事型寻衅滋事罪进行考察。在分析问题的基础上结合理论与实践,提出问题的解决方案,防止因法律规定的模糊导致法官自由裁量权过大。明确虚假信息的范围,提出在作出判决时应当对虚假信息予以证实并载明。阐述起哄闹事的行为主体及方式,结合实践中有单位具有非法牟利的目的,提出增设单位犯罪。从信息传播的广度和深度,网络上公众心理变化的反馈以及对现实秩序的影响作为认定“公共秩序严重混乱”的标准。否定“恶意”“流氓动机”作为主观构成要件。

第五部分是对网络型寻衅滋事罪的处罚方式及适用提出建议。对刑罚以及非刑罚方式提出建议,符合罪责刑相适应的原则。结合编造、故意传播虚假信息罪,提出降低主刑,为了减少以牟利为目的的犯罪,明确罚金刑的适用以及职业禁止的规定。因网络型寻衅滋事罪的再犯可能性极小,为了减少交叉感染以及降低执行成本的需要,提出应当积极适用缓刑、管制。

参考文献:

一、专著类

[1] 张明楷.寻衅滋事罪探究(上篇)[J].政治与法律,2008(01):86-93.

[2] 张明楷.寻衅滋事罪探究(下篇)[J].政治与法律,2008(02):123.

[3] 孙春雨,贾学胜.计算机与网络犯罪专题整理[M].北京:中国人民公安大学出版社,2007:12.

[4] 杨团.慈善蓝皮书[M].北京:科学文献科学出版社,2012:57.

[5] 张明楷.刑法学(下)[M].北京:法律出版社, 2018:1064.

[6] 周光权.刑法各论讲义[M].北京:清华大学出版社,2003:61.

[7] 孟庆华.寻衅滋事罪的理论与实践[M].北京:人民出版社,2014:46-47.

[8] 戴长林.网络犯罪司法实务研究及相关司法解释理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2014:114-117.

[9] 于志刚,于冲.网络犯罪的罪名体系于发展思路[M].北京:中国法制出版社,2013:113-115.

[10] 燕道成.群体性事件中的网络舆情研究[M].北京:新华出版社,2013.

[11] 严富昌.网络谣言研究[M].北京:中国书籍出版社,2016.

[12] 赵秉志,彭新林.寻衅滋事罪的罪与罚[M].北京:北京大学出版社,2015.

[13] 于志刚.传统犯罪的网络异化研究[M].北京:中国检察出版社,2006.

二、报纸类

[1] 孟健.斩断“网课爆破”黑手法律该如何“亮剑”?[N].南方日报,2022-11-12(005).

[2] 范正伟.依法治网要警惕歪嘴和尚[N].人民日报,2013-09-25.

[3] 葛东升,胡健华.“幕后推手”“挑头人”被判寻衅滋事罪[N].检察日报,2022-08-01(004).

[4] Shane S. From headline to photograph, a fake news masterpiece[N]. The New York Times,2017,Jan,18.

三、期刊论文类

[1] 刘宪权,王哲,薛军,等.网络造谣、传谣行为构成寻衅滋事罪的认定——以张某国犯寻衅滋事罪一案为例展开[J].人民司法,2021(28):104-109.

[2] 林子敬.谣言型寻衅滋事罪的认定[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2021,151(04): 50-53.

[3] 张千帆.刑法适用应遵循宪法的基本精神——以“寻衅滋事”的司法解释为例[J]. 法学, 2015, 401(04): 3-9.

[4] 高庆海,蔡张炀.我国金融数据治理面临的挑战与对策[J].海峡科技与产业,2022,35(10): 63-65+92.

[5] 陶雨.从“虚拟到现实”——基于网络寻衅滋事犯罪的解读[J].安徽警官职业学院学报,2015, 14(05):28-31+35.

[6] 欧阳本祺,王倩.《刑法修正案(九)》新增网络犯罪的法律适用[J].江苏行政学院学报,2016, 88(04):124-130.

[7] 李晓明.刑法:“虚拟世界”与“现实社会”的博弈与抉择——从两高“网络诽谤”司法解释说开去[J].法律科学(西北政法大学学报),2015,33(02):119-131.

[8] 董媛媛.从“郭美美事件”看网络危机传播的“文化折扣”现象[J].新闻界,2012(05):38-41.

[9] 于志刚.全媒体时代与编造、传播虚假信息的制裁思路[J].法学论坛,2014,29(02):92-100.

[10] 廉波.论网络谣言入罪的正当性—兼评《刑法修正案(九)》相关条款[J].人民论坛,2015,498(32):87-89.

[11] 关于依法惩治侵害英雄烈士名誉、荣誉违法犯罪的意见[J].派出所工作,2022,111(03): 10-11.

[12] 陈兴良.寻衅滋事罪的法教义学形象:以起哄闹事为中心展开[J].中国法学,2015,185(03): 265-283.

[13] 姜涛.网络谣言的刑法治理:从宪法的视角[J].中国法学,2021,221(03):208-228.

[14] 孙万怀,卢恒飞.刑法应当理性应对网络谣言——对网络造谣司法解释的实证评估[J].法学,2013,384(11):3-19.

[15] 孟凡壮.网络谣言扰乱公共秩序的认定——以我国《治安管理处罚法》第25条第1项的适用为中心[J].政治与法律,2020,299(04):71-80.

[16] 张明楷.避免将行政违法认定为刑事犯罪:理念、方法与路径[J].中国法学,2017,198(04): 37-56.

[17] 姜开锋.美国法对虚假选举言论的规制[J].财经法学,2018,23(05):146-160.

[18] 薛美琴.网络造谣犯罪的类案解析及刑法适用研究[J].法律适用,2020,449(08):43-54.

[19] 潘修平,赵维军.网络型寻衅滋事罪的定性[J].江西社会科学,2015,35(08):180-185.

[20] 王以成.论网络谣言刑法规制的限度——以网络谣言与言论自由的界限为视角[J].新闻传播,2022,428(11):4-6.

[21] 姜瀛.网络寻衅滋事罪“口袋效应”之实证分析[J].中国人民公安大学学报(社会科学版),2018,34(02):106-113.

[22] 郭小安,韩放.英美网络谣言治理的法律规制与行业规范[J].湖南科技大学学报(社会科学版),2019,22(01):154-161.

[23] 闻志强,何嘉昕.流量劫持的刑法认定研究[J].西部法学评论,2022,159(05):55-75.

[24] 王春雨.网络水军犯罪的刑法规制[J].行政科学论坛,2022,9(01):51-57.

[25] 姜子倩.网络造谣行为刑法规制的实证分析[J].法学论坛,2015,30(06):85-90.

[26] 廖斌,何显兵.论网络虚假信息的刑法规制[J].法律适用,2015,348(03):37-42.

[27] 陈兴良.寻衅滋事罪的法教义学形象:以起哄闹事为中心展开[J].中国法学,2015,185(03): 265-283.

[28] 张明楷.寻衅滋事罪探究(上篇)[J].政治与法律,2008,152(01):86-93.

[29] 王平,徐永伟.涉众型网络谣言刑事治理的规范逻辑与责任边界[J].宁夏社会科学,2022, 233(03): 80-89.

[30] 陈昊.替代与剥夺:罚金刑制度理念反思——一个基于数字经济时代的观察[J].犯罪研究,2021,247(04):81-92.

[31] 文姬.我国罚金刑裁量方法的改进[J].清华法学,2021,15(06):45-61.

[32] 熊炎.何种谣言更具传播力?——谣言内容、传谣意愿与谣言讨论热度[J].现代传播(中国传媒大学学报),2016,38(09):71-75.

[33] 李露琪,侯丽,邓胜利.突发公共卫生事件网络虚假信息传播行为影响因素研究——以新冠疫情期间微博虚假信息为例[J].图书情报工作,2022,66(09):4-13.

[34] 沈于贺,张星.对刑法中职业禁止性质的再探讨[J].西部学刊,2021,145(16):87-89.

[35] 张慧敏.媒介规范视野下美、德、俄三国的网络虚假信息治理[J].国际关系研究,2022, 57(03):116-134+158-159.

[36] 石经海.“量刑规范化”解读[J].现代法学,2009,31(03):104-112.

[37] 宋岱霖,张志莹.量刑规范化改革的完善进路[J].山西省政法管理干部学院学报, 2022,35(03):76-80.

[38] Stephan Lewandowsky. Misinformation and Its Correction: Continued Influence and Successful Debiasing [J]. Psychological Science in the Public Interest,2012,13(3):106-131.

[39] Edward L. Carter. Outlaw Speech on the Internet: Examining the Link Between Unique Characteristics of Online Media and Criminal Libel Prosecutions[J]. Santa Clara High Technology Law Journal,2004,21(2):292-316.

[40] Michael Traynor. Anonymity and Internet[J]. The Computer and Internet Lawyer,2005,22(2): 7-8.

[41] Zhao J, Cao N, Wen Z, et al. #FluxFlow: Visual Analysis of Anomalous Information Spreading on Social Media[J]. IEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics,2014, 20(12):1773-1782.

[42] Schrijver S D, Geulette A. Liability of Internet Service Providers: A Belgian Perspective[J]. U. n. s. w. l. j,2002,21(2):81-107.

[43] Rapp, David, N. The Consequences of Reading Inaccurate Information[J]. Current directions in psychological science: a journal of the American Psychological Society,2016,25(4):281-285.

[44] David M J Lazer, Matthew A Baum, Yochai Benkler, Berinsky AJ, et al. The science of fake news[J]. Science,2018,359(6380):1094-1096.

[45] Sameer Hinduja, Justin W. Patchin. Social Influences on Cyberbullying Behaviors Among Middle and High School Students[J]. Journal of Youth and Adolescence,2013,42(50):711-722.

[46] Gist P. Rumor and Public Opinion[J]. American Journal of Sociology,1951,57(2):159-167.

[47] Rosnow R L. Rumor as Communication: A Contextualist Approach[J]. Journal of Communication,1988,38(1):12-28.

[48] Pendleton S C. Rumor research revisited and expanded[J]. Language & Communication,1998, 18(1).

[49] Difonzo N, Bordia P. How top PR professionals handle hearsay: corporate rumors, their effects, and strategies to manage them[J]. 2000,26(2):173-190.

[50] G, W, Allport, et al. An Analysis of Rumor[J]. Public Opinion Quarterly,1946.

[51] Stephan Lewandowsky, Sander Van Der Linden. Interventions Based on Social Norms Could Benefit From Considering Adversarial Information Environments: Comment on Constantino et al[J]. Psychological Science in the Public Interest,2022,23(2):43-49.

[52] Raphael Cohen-Almagor.Freedom of expression,Internet responsibility,and business ethics: the yahoo! saga and its implications[J]. Journal of Business Ethics,2012,106(3):353-365.

[53] Jennifer O’ Brien. Putting a Face to a (Screen) Name: The First Amendment Implications of Compelling ISPs to Reveal the Identities of Anonymous Internet Speakers in Online Defamation Cases[J], Fordham Law Review,2002,70(7):2745-2776.

[54] Edward L. Carter. Outlaw Speech on the Internet: Examating the Link Between Unique Characteristics of Online Media and Criminal Libel Prosecutions[J]. Santa Clara High Technology Law Journal,2005,21(2):289-318.

[55] Sterling, Scott. International Law of Mystery: Holding Internet Service Providers Liable for Defamation and Needs for a Comprehensive International solution[J]. Logola of Los Angeles Entertainment Law Review,2001,21(2):328.

[56] Jessica Stone-Erdman. Just the (Alternative) Facts, Ma’am: The Status of Fake News under the First Amendment[J]. First Amendment Law Review,2018,16(2):411-441.

[57] R. Kelly Garrett. Troubling Consequences of Online Political Rumoring[J]. Human Communication Research,2011,37(2):255-274.

[58] Takenaka I. Factors influencing rumor transmission: Approach from a rating of attributes and purposes of the rumor[J]. Bulletin of Mukogawa Women’s University Humanities & Social Science,2013,61:43-52.

[59] Cherry T L. Financial penalties as an alternative criminal sanction: Evidence from panel data[J]. Atlantic Economic Journal,2001,29(4):450-458.

[60] Schierenbeck Alec. The Constitutionality of Income-Based Fines[J]. The University of Chicago Law Review,2018,85(8):1869-1926.

[61] Lewandowskys, Eckerukh, Seifertcm,etal. Misinformation and its correction continued influence and successful debiasing[J]. Psychological science in the public interest,2012,13(3): 106-131.

四、学位论文类

[1] 李宗蔚.“网络起哄闹事型”寻衅滋事罪司法认定研究[D].吉林大学,2021.

[2] 吴丽.网络起哄闹事型寻衅滋事罪的认定研究[D].中南财经政法大学,2021.

中图分类号:

 D924.3    

条码号:

 002000071387    

馆藏号:

 TD10058544    

馆藏位置:

 403    

备注:

 403-西院分馆博硕论文库;203-余家头分馆博硕论文库    

无标题文档

   建议浏览器: 谷歌 火狐 360请用极速模式,双核浏览器请用极速模式