科学、公平、公正的学术评价机制是学者积极从事研究，提高研究水平与质量的重要动力。能够体现“质量导向”优势的代表作评价制度受到广泛关注，不少大学开始在教师职称评审活动中引入代表作评价制度，代表作评价制度取得了较为快速的发展。对代表作评价制度的完善成为学术评价发展的关键。评价指标体系是代表作评价制度的核心环节，它提供了作为参考系统的尺度，但同时也是目前学术评价中面临的难题之一。指标体系的科学性程度极大地影响着评价的质量。因此，建立一套科学合理的代表作评价指标体系是十分必要的。
本研究以“学术共同体”和“全评价理论”作为本研究的理论指导，探讨代表作评价指标体系的应然状态。代表作评价指标体系应当有合理的价值取向，体现学术价值、学科发展价值、实际应用价值。代表作评价指标体系应当有多元的制定主体，不同主体的利益诉求应当反映在评价指标中。代表作评价指标体系应当有科学的制定程序，要透明、严谨。代表作评价指标体系的指标内容应当全面、系统。
通过对部分高校政策文本分析和问卷数据调查发现现行人文社会学科代表作评价指标体系存在以下三个方面的问题：一是指标制定主体较为单一，主要由高校行政管理部门来制定。二是指标的设置不够全面。三是指标权重不合理，存在未设置权重和权重设置不合理现象。存在以上问题的主要原因是指标体系构建缺乏理论和科学方法指导，缺少多元主体的参与。
本研究构建了人文社会学科代表作评价指标体系。一级指标包含形式评价、内容评价效用评价这3个维度，二级包含写作规范性、学术创新、研究科学性、学术价值等8个维度。此外还有27个三级指标。如：题目具体明确、摘要的全面概括性、论题集中重点突出、观点创新、理论创新、选题价值性等。在权重分配方面，一级指标中，内容评价部分的权重比重最大。此外，依据各学科需要可以自行选择加入个性化评价指标。本指标体系具有内容全面、结构合理和适用范围广泛的优势，也存在缺乏区分度和缺乏实践检验两个方面的不足。此外，将本指标体系与部分量化评价指标相融合，这些量化指标可以对代表作评价的结果起到验证和补充作用，提高评价的效率，最终形成一个整合的代表作评价指标体系。
谷歌
火狐
