1978年至2010年美国财务会计准则委员会（FASB）一共发布了8号财务会计概念框架，其中第5号财务会计概念框架提出了五种计量属性，确立了以历史成本为主体，多重计量属性混合的计量模式。会计计量客体由于种种原因，往往会表现出不同的量的确定性。而且，会计计量的目的性又在很大程度上影响到计量客体的量的确定性。从会计信息使用者的角度来看，他们需要会计主体在真实的前提下提供可比的会计信息，而不同的会计计量属性所产生的会计信息显然影响到了会计信息的可比性。
作为会计理论根本问题的会计计量问题，计量客体本身所表现出的固有的量的确定性与会计信息使用者要求的会计信息的可比性便成为一对矛盾，这种矛盾性一直以来都是会计理论研究者在孜孜探求的问题。在现实经济环境中，会计计量的这种矛盾表现更为突出。
因此，本文希望能为这种矛盾的解决做一些研究。而且，本文的研究希望能够解决不同计量属性差异性的表现，并提出相应的解决办法。
本文对五种会计计量属性及其提供的会计信息之间的内在的联系与区别进行深层次的剖析。从理论构建上来说，本文首先阐释了会计计量属性的语义，对易于混淆的概念进行辨析，并从美国和中国的历史发展层面对其进行纵向比较。其次，综合不同国家的会计准则、概念框架从计量属性的本质方面对其进行横向比较，分析计量属性在价值计量、投入产出、价值确定要素方面的联系。同时本文对不同计量属性生成的会计信息也进行横向比较，分析不同会计计量属性生成的信息质量、价值计量的初始计量、后续计量方面的区别。本文认为当存在活跃市场和有序交易时，在初始计量时点，这几种计量属性生成的信息基本保持一致，不存在较大的背离，而在后续计量中，由于计量的时点、投入产出价值、价值确定要素（inputs）等使得五种计量属性表现出差异。最后，本文针对在目前我国经济和会计的大环境下单一计量属性和混合的计量属性各自所面对的挑战，提出了按投入产出来揭示会计信息的解决办法，这种办法肯定还需要做深入研究。
谷歌
火狐
